Montréal – SHDM / Outremont – Centre communautaire : des similitudes inquiétantes

De la corruption « technique » à l’autre corruption?
Au Ministère des Affaires municipales et à la Sûreté du Québec de répondre

Les messages précédents qui renvoyaient à des articles parus dans La Presse et dans Le Devoir au sujet de la controverse de la Société d’Habitation de Montréal (la SHDM) à Montréal n’est pas sans rappeler les péripéties qui ont entouré le centre communautaire d’Outremont :

·         A Montréal comme à Outremont, une entreprise d’ingénierie est en cause : Catania à Montréal, Dessau à Outremont.

·          A Montréal comme à Outremont, le même parti politique est au pouvoir: Union Montréal.

·         A Montréal comme à Outremont, une explosion des contrats en faveur de l’entreprise Catania, une situation de quasi monopole en faveur de Dessau après l’arrivée au pouvoir de Stéphane Harbour.

·         A Montréal comme à Outremont, un système politique anémique avec des partis d’opposition inopérants pour dénoncer les abus.

N’eût été la perspicacité des journalistes à Montréal et la vigilance des citoyens à Outremont, ces abus seraient passés inaperçus.

·          A Montréal comme à Outremont, le cabinet d’avocats Fasken Martineau a été appelé à la rescousse, pour un avis juridique du côté de Montréal, pour une enquête administrative du côté d’Outremont. Un avocat senior, Me Fabien, a été responsable de l’enquête d’Outremont après avoir été le président d’Union Montréal: une combinaison équivoque de liens d’affaires et de responsabilités politiques partisanes qui met à mal l’objectivité et la crédibilité professionnelle.

·          A Montréal comme à Outremont, des maires qui cultivent le déni de réalité.
A Montréal, le maire Tremblay continue à encenser le « Faubourg Contrecoeur » en dépit des problèmes révélés par La Presse.
A Outremont,  le maire Harbour s’est « réjoui de la rigueur avec laquelle le projet du centre communautaire a été administré ». Quant à Marie Cinq-Mars, nouvelle mairesse d’Outremont alors conseillère municipale, elle n’a rien entendu quand les citoyens ont tiré la sonnette d’alarme au conseil d’arrondissement. Elle parle du centre communautaire comme d’une « réussite extraordinaire » illustrant ainsi le principe de la fin qui justifie les moyens, cautionnant sans complexe des dépassements de coûts de 100% auxquels il faut ajouter une réclamation pendante de Dessau de 2,8 millions$ non encore élucidée.

·        A Montréal, ce que La Presse a appelé une corruption « technique » trouve aussi son pendant à Outremont. Rappelons les procédures habiles qui se sont étalées sur 3 ans qui ont consisté à extraire des travaux du contrat de base pour les donner ensuite en contrats séparés. Rappelons aussi que l'administration Harbour-Cinq-Mars omettait de déposer au conseil d’arrondissement les rapports des dépenses déléguées aux fonctionnaires. Etc …

De l’arrondissement à la grande ville, l’enchaînement des similitudes laisse voir une même logique souterraine de favoritisme qui s’appuie sur des techniques de dissimulation d’irrégularités, sophistiquées, planifiées, indétectables au commun des citoyens, techniques qui jouent parfaitement sur l’apparence de légalité.

Ces techniques de ruse érigées en système de gouvernance ne laisseraient pas Machiavel indifférent. D’autant plus qu’elles requièrent, pour être pleinement opérationnelles, les complicités (volontaires ou naïves) au plus haut niveau politique.

De la corruption « technique » à l’autre corruption (1)? Il est urgent que le Ministère des Affaires municipales et la Sûreté du Québec donnent des réponses à la population.

(1) Québec doit enquêter, Yves Boisvert, La Presse, 12 novembre 2008

Note :
C’est Frank Zampino - alors président du comité exécutif de Montréal - impliqué dans le scandale de la SHDM qui a permis le montage financier atypique à la base de la construction à des coûts faramineux du centre communautaire d’Outremont.